商標(biāo)不能這樣玩!一茶葉公司傍“碧潭飄雪”被判侵權(quán)賠10萬
茶友網(wǎng)首頁 個(gè)人中心
下載APP 下載APP
手機(jī)訪問 手機(jī)端二維碼

商標(biāo)不能這樣玩!一茶葉公司傍“碧潭飄雪”被判侵權(quán)賠10萬

  3月6日上午10點(diǎn),四川省高級(jí)人民法院對(duì)外發(fā)布8例全省法院服務(wù)大局典型案例,紅星新聞?dòng)浾攉@悉,一起以商標(biāo)組合形式侵犯他人商標(biāo)標(biāo)識(shí)被判侵權(quán)的案件也位列其中。

?

  成都市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,大眾茶業(yè)公司的“新飄碧”“雪潭”商標(biāo)組合極易造成與竹葉青公司的“碧潭飄雪”及“新碧潭飄雪”商標(biāo)專用權(quán)混淆,構(gòu)成侵權(quán),判決大眾茶業(yè)公司賠償102146元。

?

組合使用不同商標(biāo)



知名品牌“碧潭飄雪”遭侵權(quán)

早在1999年,“碧潭飄雪”就已在茶及茶葉代用品類別被注冊(cè)為商標(biāo),隨著不斷的發(fā)展與推廣,碧潭飄雪已成為四川知名的花茶品牌。

后經(jīng)授權(quán),四川省峨眉山竹葉青茶業(yè)有限公司(以下簡稱竹葉青公司)對(duì)“碧潭飄雪”(商標(biāo)注冊(cè)號(hào):1969189、11451420)及“新碧潭飄雪”(商標(biāo)注冊(cè)號(hào):13695518)注冊(cè)商標(biāo)享有獨(dú)占許可使用權(quán),在上述商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品中,就包括茶葉等類別。

而案外人成都天源居名茶有限公司則是“新飄碧”及“雪潭”的商標(biāo)權(quán)人,四川省蒙頂山大眾茶業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱大眾茶業(yè)公司)經(jīng)其許可,取得了“新飄碧”“雪潭”的商標(biāo)使用權(quán)。

照理來說,竹葉青公司與大眾茶葉公司被核準(zhǔn)使用的商標(biāo)并不相同,本不該產(chǎn)生爭議糾紛,但為何兩者卻對(duì)簿公堂呢?原因就出在大眾茶葉公司使用商標(biāo)的形式上。

原來,大眾茶業(yè)公司將“新飄碧”“雪潭”商標(biāo)以上下組合的形式使用于茶葉商品上,經(jīng)組合形成的“新碧潭飄雪”標(biāo)識(shí),與竹葉青公司使用的“碧潭飄雪”及“新碧潭飄雪”注冊(cè)商標(biāo)相同或近似。

竹葉青公司認(rèn)為,大眾茶業(yè)公司對(duì)“新飄碧”“雪潭”商標(biāo)的使用侵犯了其享有的“碧潭飄雪”及“新碧潭飄雪”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),遂將其告上法庭,請(qǐng)求法院判定大眾茶業(yè)公司上述行為侵權(quán)并承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

  竹葉青公司使用的“新碧潭飄雪”商標(biāo)


  大眾茶業(yè)公司“新飄碧”“雪潭”的組合商標(biāo)

?

混淆商標(biāo)專用權(quán)

構(gòu)成侵權(quán)賠償102146元

成都市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為,大眾茶業(yè)公司的“新飄碧”“雪潭”商標(biāo)組合極易造成與竹葉青公司的“碧潭飄雪”及“新碧潭飄雪”商標(biāo)專用權(quán)混淆,大眾茶業(yè)公司的行為構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

成都中院最終依法判決,大眾茶業(yè)公司賠償竹葉青公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計(jì)102146元,大眾茶業(yè)公司就其侵權(quán)行為刊登聲明以消除影響。一審宣判后,雙方當(dāng)事人均未提起上訴,一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

紅星新聞?dòng)浾邚氖「咴韩@悉,該案是一起圍繞加強(qiáng)“川字號(hào)”特色產(chǎn)業(yè)的司法保護(hù),嚴(yán)厲打擊“傍名牌”等知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為,保障四川品牌建設(shè)的典型案例。

在本案中,竹葉青公司是四川省重點(diǎn)培養(yǎng)的高端茶葉企業(yè),“碧潭飄雪”是“川字號(hào)”知名品牌,在高端茶葉市場具有較高知名度,大眾茶業(yè)公司將“新飄碧”“雪潭”商標(biāo)進(jìn)行組合形成的標(biāo)識(shí),既侵犯竹葉青公司的“碧潭飄雪”及“新碧潭飄雪”商標(biāo)專用權(quán),對(duì)竹葉青公司的品牌造成負(fù)面影響,也容易對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)。

法院依法認(rèn)定大眾茶業(yè)公司的行為構(gòu)成侵權(quán)并責(zé)令其賠償損失、公開道歉,體現(xiàn)了嚴(yán)厲制裁涉“三農(nóng)”知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的司法導(dǎo)向,有利于為農(nóng)業(yè)企業(yè)品牌培育營造良好法治環(huán)境,促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。同時(shí),該案也明確了將不同商標(biāo)組合使用從而與他人商標(biāo)構(gòu)成相同或近似的行為是侵權(quán)行為,引導(dǎo)民事主體依法規(guī)范使用已注冊(cè)的商標(biāo)。