互聯(lián)網(wǎng)時代，“ 被黑 ”實(shí)在稱得上是網(wǎng)絡(luò)公民的“ 基操”，甚至對于依靠流量生存的人和事物來說，相比較“被黑”，它們更害怕“被遺忘”，所以，從某種意義上來說，“被黑”是被持續(xù)關(guān)注的必然現(xiàn)象之一。
普洱茶，從它在 21 世紀(jì)初重返大眾的視野開始，似乎就自帶“招黑”體質(zhì)。過去二十年里，各種各樣的輿論圍繞著普洱茶鋪陳開來，是名副其實(shí)的風(fēng)浪迭起，然而普洱茶卻用自己的特質(zhì)回應(yīng)了這一切。如今，普洱茶的蓬勃展不正是最好的證明嗎?
當(dāng)然，我們也不必被受害者思維所捆綁，從客觀角度來說，普洱茶在整個中國茶界里多少有點(diǎn)顯得格格不入，特立獨(dú)行，更極端一點(diǎn)來說，它的存在提供了另一種茶的審美，拓展了人們對茶的認(rèn)知的邊界。所以，所謂“被黑”這樣的表述似乎并不準(zhǔn)確，它更像是一種不同觀念之間的沖突，或者不夠了解之下的誤讀。
“殺不死我的終將令我強(qiáng)大”，回頭看看那些一波三折的發(fā)展歷程，對于今天的我們同樣會引發(fā)思考。
2005 年：“豬圈發(fā)酵普洱茶”事件
事件始末：
2005 年 7 月 28 日，廣東省的一家報紙《信息時報》刊登了一篇《豬圈里發(fā)酵速造“舊普洱茶”》的報道，報道稱某報料人獲取到的信息：四會市市郊的一個茶葉加工廠，曾經(jīng)的豬圈現(xiàn)正發(fā)酵普洱茶，地面滿是蛆蟲，旁邊是個臭水溝。并且還配上了報料人提供的圖片。文中還爆出了在高溫高濕環(huán)境中通過灑水—曬干速成制作“普洱老茶”的現(xiàn)象。之后，此報道被官方證實(shí)為虛假新聞。不過，隨之而來的是諸多老茶造假事件被爆出，“濕倉”茶的概念也出現(xiàn)在了市場上，引發(fā)了曠日持久的爭論。
引發(fā)思考：
以“陳”為美、以“發(fā)酵”為綱的普洱茶，它注定不可能“堅壁清野”(余秋雨語)，由此自然會帶來一些不那么美妙的聯(lián)想。而彼時大家對普洱茶的認(rèn)識更為模糊和混亂，出現(xiàn)這樣的情況也就實(shí)屬正常了。
但是透過這樣的現(xiàn)象，我們也能看到普洱茶老茶的收藏、品飲從來都是普洱茶核心價值的一部分，至于如何實(shí)現(xiàn)老茶“越陳越香”?如何辨別何為“陳”何為“香”?等一系列的問題就這樣被拋到了更多消費(fèi)者面前。對于到底如何倉儲普洱茶，也引發(fā)了新的認(rèn)知改變。這是至今都還在熱議的普洱茶話題。
2007 年：“普洱茶崩盤”事件
事件始末：
2007 年年中時，普洱茶的價格經(jīng)歷了一次斷崖式的下跌，從“凡是壓成餅的”都能賺錢，變成了“堆在倉庫里沒人要”的賠錢貨幾乎是在一夜之間發(fā)生，整個市場陷入了崩盤的絕境，也讓很多狂熱的從業(yè)者瞬間清醒。彼時的輿論幾乎是群起而攻之，否定了普洱茶最核心的價值，也給普洱茶貼上了“瘋狂炒作”的標(biāo)簽，不得不說，這個“炒作”的標(biāo)簽時至今日仍舊沒有被完全撕下。
這一次所謂的“崩盤”事件直接原因可能在于市場或者說資本敏銳地嗅到了普洱茶的金融屬性，通過“擊鼓傳花”的方式將其無限放大，超過了市場的承接能力，進(jìn)而導(dǎo)致崩盤。但是從另一個維度來說，我們也不得不承認(rèn)彼時的普洱茶本身還處于混亂之中，它沒有標(biāo)準(zhǔn)，不知規(guī)范，在這樣的混亂中，走到崩潰邊緣實(shí)屬正常。
引發(fā)思考：
“越陳越香”作為普洱茶的核心價值之一，其實(shí)早在百余年前就為人所認(rèn)可。陳年普洱茶，根據(jù)年份不同會有不同幅度的升值，這在制茶的茶莊、買茶的消費(fèi)者之間已達(dá)成了共識?，F(xiàn)代的普洱茶經(jīng)營者們在認(rèn)識到這一核心價值之后，將現(xiàn)代金融學(xué)的概念套用在了普洱茶身上，因此我們現(xiàn)在會說普洱茶具有一定的金融屬性。那么如何在合理范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)其核心價值、運(yùn)用其金融屬性才是真正值得所有從業(yè)者深思的問題。
要讓更多人認(rèn)識和認(rèn)同普洱茶的金融屬性，就必須樹立起過硬的行業(yè)規(guī)范。2008 年，普洱茶的第一份國家標(biāo)準(zhǔn)誕生——《GB/T22111-2008 地理標(biāo)志產(chǎn)品普洱茶》，正是從這份國標(biāo)開始，我們對普洱茶的概念有了一些基本的明確和清晰。近些年來，越來越多的地方標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也陸續(xù)出爐，涵蓋了茶園種植管理、普洱茶加工、普洱茶倉儲等許多方面。也有越來越多的學(xué)者專家、當(dāng)?shù)卣?、從業(yè)者都在努力完善普洱茶的標(biāo)準(zhǔn)體系。
2008~2012 年
普洱茶對健康帶來負(fù)面影響的各種傳聞
事件始末：
2008 年，普洱茶市場剛剛恢復(fù)平穩(wěn)，還未走出低谷，“喝茶導(dǎo)致鈣流失”的消息又開始廣泛的傳播。2012 年，一個自稱“人體工程學(xué)教授”，名叫“李建軍”的人，發(fā)微博稱普洱茶中含有黃曲霉素，而黃曲霉素是致癌物，進(jìn)而得出結(jié)論說普洱茶“致癌”。
類似言論一出，消費(fèi)者自然是大為震動。喝普洱茶究竟是對健康有利還是不利?這其實(shí)是一個亟待科學(xué)界回答的問題。當(dāng)時在普洱市委市政府的支持下，開啟了“科學(xué)普洱行動計劃”，建立了“沒有圍墻的研究院”，集結(jié)了國內(nèi)外的各類專家學(xué)者，重點(diǎn)進(jìn)行普洱茶的功效研究。其中的領(lǐng)軍人物是為很多人熟知的盛軍博士，盛軍教授的團(tuán)隊后來對喝普洱茶與骨密度的關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)研究，大量的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明：喝茶不僅不會導(dǎo)致鈣流失，反而還會增強(qiáng)骨密度。
其實(shí)驗(yàn)成果發(fā)表在國際知名藥物學(xué)雜志《藥物學(xué)前沿(Frontiers inPharmacology)》上，在本刊上也曾發(fā)表過《喝茶有利于防止老年骨質(zhì)疏松》一文(見 2011 年 1 月刊)。至于黃曲霉素的問題，CCTV 新聞頻道在《東方時空·真相調(diào)查 》中播出了 12 分鐘的采訪報道證實(shí)“ 普洱茶致癌 ”的說法不成立。本刊也組織了一大批專家學(xué)者，針對該事件進(jìn)行了科學(xué)的論證和辟謠。
引發(fā)思考：
對于普洱茶健康功效的關(guān)注實(shí)際上提出了一個值得長期深入研究的課題。早在 1979 年，“銷法沱”就有了一份權(quán)威的健康實(shí)驗(yàn)報告，只不過當(dāng)時的國內(nèi)對此并不了解。普洱茶是典型的經(jīng)驗(yàn)走在科研前面的產(chǎn)業(yè)，當(dāng)普洱茶在現(xiàn)代復(fù)興時，科研領(lǐng)域尚未將注意力投射在普洱茶上，且科學(xué)研究并非一朝一夕，需要較長時間的積累才能形成科研成果，并逐漸為社會所認(rèn)知。所以，在普洱茶科研領(lǐng)域，一方面任重道遠(yuǎn)，另一方面也可以說是大有可為。
這件事還引發(fā)了一個思考，那就是普洱茶如果要經(jīng)歷十余年甚至數(shù)十年的倉儲過程，其保存的環(huán)境就非常重要了，否則難免造成各種污染，導(dǎo)致茶葉變質(zhì)或者品質(zhì)低劣。從此之后，大家也逐漸認(rèn)識了“莞藏普洱”，在東莞一些實(shí)力雄厚的企業(yè)已經(jīng)開始了自己的倉儲研
究和實(shí)踐，還有云南知名普洱茶品牌也延伸產(chǎn)業(yè)鏈至倉儲環(huán)節(jié)，打造自己的倉儲體系，不僅在廣東東莞，還在云南本地研究原產(chǎn)地倉儲。
2013 年：天價古樹普洱茶
事件始末：
實(shí)際上，2013-2014 年普洱茶的發(fā)展可謂欣欣向榮，而這其中有一個重要的因素正是我們現(xiàn)在所熟知的“古樹茶”概念。知名山頭或村寨疊加了古樹茶的概念，讓當(dāng)年個別產(chǎn)區(qū)的新茶價格“破萬”，這個數(shù)字的出現(xiàn)讓許多消費(fèi)者深受觸動，這件事也被許多媒體廣泛傳播和熱炒，當(dāng)時 CCTV 財經(jīng)頻道連續(xù)播出《聚焦普洱茶暴漲》《爆炒老班章》等專題報道，其他媒體也群起而效仿之，這樣一來，普洱茶自然再次被推向了風(fēng)口浪尖。
僅就極為特殊的個別產(chǎn)區(qū)進(jìn)行過分突出的報道只會給消費(fèi)者帶來誤導(dǎo)，引發(fā)一些不切實(shí)際的聯(lián)想，給產(chǎn)業(yè)帶來損害。當(dāng)時本刊也發(fā)表了一篇評論文章，名為《 央視又說茶，普洱再發(fā)笑 》，希望讓更多消費(fèi)者了解到普洱茶其實(shí)很平價的，而絕非是高不可攀的“奢侈品”。
引發(fā)思考：
古樹茶概念的出現(xiàn)和廣泛認(rèn)知，可以說是給普洱茶展開另一片新的發(fā)展領(lǐng)域。古樹茶以獨(dú)一無二的特性成為普洱茶生態(tài)價值的優(yōu)秀代言人，吸引著越來越多的消費(fèi)者關(guān)注普洱茶，嘗試飲用普洱茶。當(dāng)然我們不是說古樹茶本身是被憑空創(chuàng)造出來的，而是人們對普洱茶的認(rèn)識更加深入和細(xì)化所帶來的開拓。
如今，普洱茶市場上有古樹茶、有純料茶，也有技術(shù)含量極高的拼配茶，更有不同風(fēng)味口感、不同產(chǎn)區(qū)的熟茶等，在各自的細(xì)分領(lǐng)域深耕鉆研，已經(jīng)成為了很多品牌、企業(yè)的自我定位和認(rèn)識，普洱茶市場呈現(xiàn)出百花齊放的局面。
2017 年：方舟子事件
事件始末：
2017 年盛夏，黃曲霉素再次回到了消費(fèi)者的視野。8 月 1 日，“打假斗士”方舟子在其個人公眾平臺發(fā)表了一篇名為《喝茶能防癌還是致癌?》的文章，提出：“普洱茶中容易污染黃曲霉素、伏馬毒素、嘔吐毒素等各種真菌毒素。這些毒素中最著名的是黃曲霉素，它是最強(qiáng)烈的致癌物之一。那么長期喝普洱茶，是不是會增加患癌癥的風(fēng)險呢?”
此言論本身并沒有太多新意，但是因?yàn)榉街圩颖救耸蔷W(wǎng)絡(luò)名人，又藉由移動互聯(lián)網(wǎng)及各自媒體平臺的放大器效應(yīng)，本次事件傳播更為廣泛，引起的討論也更多，波及面更廣，對行業(yè)的影響不容小覷。對此，茶界的學(xué)者們也紛紛響應(yīng)，包括陳宗懋、陳君石院士在內(nèi)的專家學(xué)者發(fā)文表示喝普洱茶絕不會致癌。本刊也組織專家學(xué)者積極發(fā)聲，撰文指出，黃曲霉素污染食物的事件不能與普洱茶強(qiáng)行捆綁。而且茶葉含有的多種殺菌物質(zhì)本身就是不適宜黃曲霉生長，茶葉產(chǎn)品中檢出黃曲霉素或來源于二次污染，或與檢測方法有關(guān)，純屬誤傷。
引發(fā)思考：
迎來互聯(lián)網(wǎng)時代或者說在擁抱互聯(lián)網(wǎng)方面，普洱茶可以說是跑在前面。無論是大量關(guān)于普洱茶的討論在網(wǎng)路上廣泛傳播，還是在疫情出現(xiàn)時積極運(yùn)用直播、短視頻等工具，又或者在近幾年主動規(guī)范直播生態(tài)，這些都展現(xiàn)出普洱茶開放包容的狀態(tài)。
黃曲霉素只是一個代表，未來恐怕還會有其他“有害物質(zhì)”出現(xiàn)在各種輿論之中，所以，對普洱茶來說，打造和完善自身的科研體系，形成具有科學(xué)實(shí)證支撐的理論體系，從經(jīng)驗(yàn)走向科學(xué)，是發(fā)展的必由之路。
2019 年：茶王樹之危
事件始末：
早在 2018、2019 年，茶圈就流傳著一個說法：“ 老班章的茶王樹要被人看死了。”這么說，乍一看似乎有些夸張或者玩笑的意味，但是其實(shí)它背后也有一定的道理。與此同時，老班章等知名村寨的茶王樹一邊拍出高價，一邊在長勢上出現(xiàn)頹態(tài)。老班章茶王樹是云南眾多村寨茶王樹的一個縮影，還有在 90 年代謝世的 800 年樹齡南糯山茶王樹以及2017 年仙逝的易武落水洞茶王樹等等，其實(shí)它們的生存狀況反映的是云南眾多古茶樹的現(xiàn)狀。
引發(fā)思考：
固然生命都有蓬勃與蕭索，但是，我們?nèi)匀幌Ｍ軌蜻\(yùn)用科技的力量和人與自然和諧相處的信念讓它們的美好生命盡量延長。從“打卡之地”到“ 茶王競拍 ”再到“ 保護(hù)性開采 ”或者“ 暫停采摘”的過程，其實(shí)也是行業(yè)對云南古樹茶資源逐步深入認(rèn)識的一個過程。
古樹茶是云南茶產(chǎn)業(yè)的頂尖資源，過去普洱茶從業(yè)者更多的是簡單地發(fā)現(xiàn)和運(yùn)用這些資源，而不會去思考如何保護(hù)這些珍貴的古茶樹資源，因此也才會出現(xiàn)所謂“看死”古茶樹的說法。一方面過多人的到訪，會將茶樹周圍的土壤被踩踏得過于緊實(shí)，會導(dǎo)致茶樹周圍的植被遭到破壞，另一方面，過度追求經(jīng)濟(jì)效益，也會帶來過度采摘的問題，都不利于茶樹的生存。
所幸的是很多科研工作者和從業(yè)者，包括茶農(nóng)自己都已經(jīng)認(rèn)識到了保護(hù)古茶樹資源的重要性。2023 年 3 月 1 日，《云南省古茶樹保護(hù)條例》正式實(shí)施。4 月 1 日，《 古茶樹 》行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)正式實(shí)施。這些規(guī)范文件的出臺可以說是在古茶樹資源的認(rèn)識、保護(hù)和運(yùn)用上都邁出了一大步，堪稱云南茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的里程碑。
2020 年至今：東莞藏茶“暴雷”
事件始末：
這件事實(shí)難以找到一個開始或者終結(jié)，因?yàn)樗鼛缀跏悄昴甓荚诎l(fā)生的事情。“ 東莞藏茶 40 萬噸”“東莞茶葉交易額數(shù)十億元 ”等，在眾多消費(fèi)者眼中，東莞藏茶之都的稱號是實(shí)至名歸，但是，對于更多消費(fèi)者來說并不清楚這個龐大的二級市場如何運(yùn)轉(zhuǎn)著，他們往往看見的是“東莞數(shù)噸茶葉被水淹”“東莞 XX 藏家暴雷，數(shù)百人傾家蕩產(chǎn)”“XX 品牌新茶價格上漲百倍”等一些聳人聽聞的新聞。這對于普通消費(fèi)者來說比較遠(yuǎn)，但是卻容易造成一種普洱茶市場危險而混亂的印象，讓人不由得敬而遠(yuǎn)之。
引發(fā)思考：
在普洱茶復(fù)興之處，東莞人以精明的商業(yè)頭腦認(rèn)識到了普洱茶倉儲的價值，因此其在十余年的發(fā)展過程中逐漸成為了全國普洱茶收藏、倉儲最為集中的地方。正是基于非常龐大的體量，東莞也涌現(xiàn)出了大量的倉儲品牌，提出了先進(jìn)的倉儲理念，他們的做法可以說是用自身的實(shí)踐為“越陳越香”寫下了強(qiáng)有力的背書。而如果消費(fèi)者只看到其體量大的一面，只看到其交易量大的一面，只看到其老茶價格翻番的一面，就容易形成片面的認(rèn)知，還可能導(dǎo)致誤解，將普洱茶的金融屬性無限放大，最終也會偏離正確的軌道。
2023 年：國際標(biāo)準(zhǔn)茶葉分類爭議
事件始末：
2023 年 4 月 18 日，安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)茶樹生物學(xué)與資源利用國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任宛曉春教授牽頭制定的國際標(biāo)準(zhǔn) ISO 20715：2023《茶葉分類》正式頒布。這一標(biāo)準(zhǔn)中，將普洱茶分為了普洱生茶和普洱熟茶，前者歸類為綠茶，后者歸類為黑茶。
此事件一出，引發(fā)了普洱茶界諸多專家學(xué)者的討論。例如，云南農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所所長何青元就始終堅持認(rèn)為普洱茶應(yīng)該為“ 第七類茶 ”，而不是強(qiáng)行把其
歸入現(xiàn)有的六大茶類之中。而且也有不少協(xié)會機(jī)構(gòu)組織多次論壇會議就這一話題展開討論。本刊也在 6 月刊中推出“特別策劃 ”，邀請了茶科技、茶文化領(lǐng)域的多位資深專家和資深茶媒體人，各抒己見，共同發(fā)聲。
引發(fā)思考：
如果將普洱生茶歸為綠茶類，最大的問題是否定了微生物參與的后發(fā)酵過程，消解了普洱茶“ 越陳越香 ”的核心價值，也否定了微生物多樣性的環(huán)境。所以才會導(dǎo)致普洱茶領(lǐng)域的專家學(xué)者、從業(yè)者、愛好者都反應(yīng)強(qiáng)烈。綠茶所追求和肯定的，恰恰是普洱生茶所避免和反對的，那么如何能將二者簡單的混為一類，難道僅從有青綠色的外觀或者有名稱相同的初制工藝?
由這件事，我們也感受到一種無處不在的“ 綠茶思維 ”。在我們看來，綠茶思維最嚴(yán)重的問題是出發(fā)點(diǎn)和本位的問題。作為中國茶中特立獨(dú)行的一份子普洱茶，爭取更大的話語權(quán)為自己正名還有很長的路要走。
原文刊載《普洱》雜志
2023年7月刊
文 | 越山 圖 | 朱力 [ 除署名外 ]
如有侵權(quán) 請聯(lián)系刪除
